特级生活片,一二三四电影在线观看,青青草99,欧美成a高清在线观看www,在线不卡日韩,国产99视频精品一区,热久久综合网

　

 

不俗不媚，不狂不野

 

——郭永紅的抒情認(rèn)知

 

   當(dāng)下臨汾詩歌寫作尤其喧騰。而立之歲的才俊，壯懷激烈的吟者，起勁嘶鳴的老驥，各秉異志，雕龍畫棟。咿咿呀呀言意間虹霓乍現(xiàn)，秋波漣漣。其中的吟者，年屆不惑后，倦于蜷伏，復(fù)歸于詩，年少時(shí)懷揣的文學(xué)夢想抃躍、噴薄，在“回歸”與“圓夢”的生活志向上，“感發(fā)意志”，“考見得失”，同氣相求，有所堅(jiān)守。這份性靈的釋放，若青青草木，盡是元?dú)馔谐?，若渺渺山河，多從故土相望，的確都是發(fā)人深思的；其興忽焉，金針若示，若歸之為詩意的召喚，再意猶未盡也莫過于文化“草根”夙夜在公般的自我突破。　　

 

   出身于1968年的洪洞的郭永紅，無疑屬于我們身邊杰出的本土詩人的代表?！　?/p>

 

   不消說，他“總在夜風(fēng)里喃喃細(xì)語”（《走過一片灘地去外婆家》）。　　

 

   他揚(yáng)起的感情的風(fēng)帆，無非經(jīng)由了以下三個(gè)級(jí)次的想象“編碼”：A、次第奔赴眼底的“一簇簇綠色的焰火”（《木槿》）；B、“睫毛上的露珠”打濕的“詞語”（《五月的青麥》）；C、“心靈安逸的呼吸”（《男人到中年》）。他為是意興遄飛的感情華章，不俗不媚，“猶如墨蘭在深谷輕播芬芳”（《轉(zhuǎn)身，遇上一徑花香》）。無論品藻風(fēng)物，還是青春溫習(xí)，他的言述及其訴求，迥非怯于暗夜獨(dú)行的抒情“達(dá)人”的狺狺枵號(hào)，畢竟個(gè)體“草根化”的庸常狀，極其容易混同為操守離散后的“空桌上逗人喜愛的開胃小菜”（美·約瑟夫·布羅茨基語）。今年是猴年，永紅兄的屬相。再過兩年，也是“五十”的年紀(jì)了。“奔五”的時(shí)節(jié)，懷抱灑脫一如永紅兄者，又究竟如何截獲“自我”、慨然于詩呢？　　

 

   存在的詩意，自然彌散于“當(dāng)下”與“過去”之想象糾結(jié)的純粹意識(shí)的澄明中。就德里達(dá)見解——　　

 

   當(dāng)下既不表現(xiàn)為與過去的斷裂，也不表現(xiàn)為過去的效應(yīng)，而是表現(xiàn)為過去了的當(dāng)下的滯留，即滯留的滯留等。（見《胡塞爾‹幾何學(xué)的起源›引論》）而言，這份活生生的意識(shí)“滯留”，或以成長記憶為架構(gòu)，默許著生命難以承受如此之輕的無量哀懷，或卑己自牧，令自戀性創(chuàng)傷滑落，打開那些不可把握的視域，帶來更加豐富的允諾。揆諸郭永紅的成長之思，盡管他亦曾樂于絮叨“童年玩物”、家親溫情、故里印象，可是透過他反復(fù)表白的那份質(zhì)樸的鄉(xiāng)土氣息濃厚的感恩的情愫，他對“萬象不滅”，“生命以各自的形式舞蹈”的親切體會(huì)，有時(shí)細(xì)膩、深切的程度及其意義，或許連他本人都始料未及。因?yàn)樗脑捳Z“取象”，并非立足于視覺性“構(gòu)圖”鋪衍。在我看來，他是慣于“傾聽”的；假定我們是將那重存在的詩意看做是供人有所領(lǐng)會(huì)者，海德格爾稱之為“良知”，“良知的召喚”，所以，“呼聲由遠(yuǎn)及近，唯欲回歸者聞之。”（見《存在與時(shí)間》）　　

 

  永紅兄何嘗不是這類“回歸者”呢？　　

 

  請看下面一首小詩：　　

   帶著溫度的旅行　　

 

   是時(shí)刻將心情光影異域風(fēng)情　　

 

   將威尼斯投遞到馬背、將壺口的吼聲加諸小筑的靜冥　　

 

   打開雪的章回，這片發(fā)黃的記憶　　

 

   是我手邊的暖爐　　

 

  （——《明信片的時(shí)代》）　　

 

    好一個(gè)“明信片的時(shí)代”！“雪”與“發(fā)黃”色彩反向?qū)樱?ldquo;溫度”/“旅行”反轉(zhuǎn)而為“暖爐”/“手邊”，足以見出首句漫游無狀的虛、空之實(shí)際的所指意謂。中間的三句，由“明信片”（作為物象）印刷圖案，及其投寄必須簽名的實(shí)際錯(cuò)綜而來，可其看似如實(shí)紹介的筆觸，其實(shí)卻產(chǎn)生的是異時(shí)空“拼貼”之效，想象出乎尋常，蘊(yùn)含未必鑿空，這樣的“轉(zhuǎn)喻”的處理，最終迫使“時(shí)刻”綻出的“靜冥”得以間接的深化或暗示：“過去了的當(dāng)下的滯留”。詩人欲罷難休的“寄興”，顯然不能就其“物象”掃描似的可鏤雕畫的擬真樣式上得以正解。假如永紅兄追思之初就立在這樣的高度，他的性靈與話語的無縫對接將會(huì)涵演得多么旖旎。所以反觀他的抒情來路，他在想象的“置入”與“騰空”的轉(zhuǎn)捩時(shí)，知性的輸入猶有別扭、拿捏處。則不能不予以警惕。

 

   譬如他的《空氣》，開頭幾句：　

 

   人們歌唱天空，卻不大理會(huì)空氣　　

 

   這個(gè)問題需要辯證的看待　　

 

   天空晴朗湛藍(lán)　　

 

   其實(shí)是空氣的可愛感染著家園　　

 

    格外瀏亮、清新！但繼此而下的十七個(gè)句子，儼然是從不同的角度、層面打磨“空氣”無色無臭的轉(zhuǎn)喻性狀，觸類連比，意欲偏銳取勝，結(jié)果導(dǎo)向現(xiàn)實(shí)性的諷喻；并且是通過另外劈出的一節(jié)，蹩腳地指明的——　　

 

   城市的哭泣　　

 

   就不再透明　　

 

   強(qiáng)勢辯白，猶如舉隅論證，——靠著經(jīng)驗(yàn)性聯(lián)想，由此及彼，照貓畫虎，“以習(xí)性和積淀的方式把意義、效應(yīng)和過去的行為保存下來”（德里達(dá)，見前所引），側(cè)媚弄姿，勢必使得“知識(shí)性”規(guī)訓(xùn)擁堵了感覺涵泳的通道，想象驅(qū)遣得再勁折、工整，精貼峭悍，也微欠渾厚，頗乏疏宕。蘇東坡《送參廖》有云：“欲令詩語妙，無厭空且靜。靜故聊群動(dòng)，空故納萬靜。”前述所謂的想象的“置入”，莫非正是對“群動(dòng)”之意欲的本相的犀利洞察，所謂的“騰空”則接近于“萬靜”之了然詩意的虛心傾聽。如何“能賞異量之美，作平心之論”（錢鐘書，見《談藝錄》），對于永紅兄而言，的確還要頗費(fèi)思量的。　　

 

   郭永紅的“城市”之謂，當(dāng)屬文化性的偏指，是與傳統(tǒng)的“鄉(xiāng)村”社會(huì)相對而言的。當(dāng)下“城鎮(zhèn)化”進(jìn)程愈演愈烈，使之“原鄉(xiāng)”情愫和“草根”意識(shí)還要接受更多的認(rèn)同的沖擊。迄今他的“性靈”發(fā)抒尚以成長追憶居多，可這并不意味著他的抒情根基完全是被已然破碎的現(xiàn)代性“鄉(xiāng)愁”所召喚。在臨汾的本土詩人中，譬如說，屬于鄉(xiāng)寧、1954年出生的王曉鵬先生，我曾針對他傾情打造的“太池村”的抒情幻象，探討過他的“后鄉(xiāng)土”詩性的啟示意味，在我看來，晚于王先生的永紅兄雖然也在流連故土，但抒情姿態(tài)迥然不一。具體地講，王先生反復(fù)矚望他的故土，不惜化作村前的一棵樹，樹上的鳥窩，山岡上的羊群，不拘歲月滄桑、四季變幻，以“內(nèi)傾”的對白的方式喋喋不休，正譎兼?zhèn)?，不棄瑣屑。相形之下永紅兄乃就“外傾”的方式逼近、端詳著他的故土，畢竟他明白：

 

　　　

 

 離開是一種到來　　

 

 離開是一種新的狀態(tài)

 

 正如死亡是一種新生

 

 夜晚是一種光明        （——《離開》）

 

   所以見于他的吟哦的鄉(xiāng)村風(fēng)物、成長光景，近乎一種感情揮灑的“對應(yīng)物”，毋須感情的持續(xù)強(qiáng)化，或是訴諸戲劇化的奇突推進(jìn)；間或出乎表意的修辭性的需要，他必須動(dòng)用“白描”、“刻繪”、“透視”之類的手段，也似快鏡頭的切換，僅求線條的靈動(dòng)、飄逸，而與構(gòu)圖、色團(tuán)的深邃、凝重與否無涉。兩代詩人面對鄉(xiāng)村的想象策略如是的差異，沒有價(jià)值上的高下之分，倒是顯示了詩學(xué)的一種必然。錢鐘書先生辨析“詩中理語”所闡發(fā)的“凝合”、“例概”詩藝特點(diǎn)（見《談藝錄》），可以借用過來，以資解頤：

 

   若夫理趣，則理愚物中，物包理內(nèi)，物秉理成，理因物顯。        賦物以明理，非取譬于近，乃舉例以概也。或目擊道存，唯我有心，物如能印，內(nèi)外胥融，心物兩契；舉物即寫心，非罕譬而喻，乃妙合而凝也。吾心不競，故隨云水以流遲；而云水流遲，亦得吾心之不競。此所謂凝合也。鳥語花香即稟天地浩然之氣；而天地浩然之氣，亦流露于花香鳥語之中。此所謂例概也。

 

   永紅兄想象故土的策略自然非“凝合”莫屬了。

 

   郭永紅的《開鐮之前》一首小詩：

 

 “新疆2號(hào)”已經(jīng)停到槐樹旁　　

 

   旋耕耙在“東方紅”的帶領(lǐng)下　　

 

  從街上突突地跑過　　

 

  街道上人不多　　

 

  地里黃剌剌一片　　

 

  到處都準(zhǔn)備著

 

　　

 

（——《開鐮之前》）

 

    前三句突出了大型農(nóng)用機(jī)械即將作業(yè)的壯觀；結(jié)合“詩題”的指事屬性，反觀其運(yùn)思之妙，尤為關(guān)鍵；畢竟這已經(jīng)不屬于人工收割的農(nóng)業(yè)時(shí)代了。自海子《麥地》（1985年）之后，相應(yīng)季節(jié)的農(nóng)事入詩，不絕如縷，并且絕大多數(shù)仿品都無不悵惘地凝眸地是手工作業(yè)的過去。該“詩題”明面上用的是過去性的言述稱謂，實(shí)際賦予的涵義顯然不是緊扣實(shí)事，作經(jīng)驗(yàn)性的直陳，相反卻是富于寄托，以期牢籠生產(chǎn)方式變化的背后所涌迫的滄桑感喟。具體到詩句的表達(dá)，一“停”一“跑”，行為意向相反，恰恰正是其寄托興感的語義核，或者說是抒情的“能指”充分彰顯的話語張力的魅力之所在。若是非得將之看做是時(shí)、空一致的農(nóng)事活動(dòng)寫實(shí)性的指示，那么大田作業(yè)才是農(nóng)事活動(dòng)“場景化”的確切“所指”目標(biāo)；可有鑒于外圍、邊緣侵占了中心，詩并未施予“陪襯”一類戲劇化手段繼續(xù)強(qiáng)化，或“停”或“跑”的行為意向性，實(shí)際上是對隨后的“多”、“準(zhǔn)備”先期予以的“轉(zhuǎn)喻”，畢竟作為農(nóng)事的主體，勞動(dòng)者，其勞碌的情境并未正面得以顯露。農(nóng)用機(jī)械作為“意象”可謂是借其話語表征的特殊暗示性，虛實(shí)兼濟(jì)，以期最大限度地彌散其“能指化”的知覺擴(kuò)張，以至于本所依據(jù)的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)（農(nóng)事），唯其起僅僅起到中介、引渡的作用，它們之于自身“場景化”顯露的指示屬性，儼然被限制。日常經(jīng)驗(yàn)被知性溶解，可作如是觀?！　?/p>

 

   海德格爾聲稱：人是語言的動(dòng)物；維特根斯坦認(rèn)為：語言的邊界正是世界的邊界；當(dāng)代“新詩潮”強(qiáng)調(diào)：詩到語言為止。何嘗不是永紅兄這般“溶解”的強(qiáng)大的理論支撐呢？　　

 

    言意分殊，總之一開始就在詩中強(qiáng)勢展露，毋寧表明了詩人“別有陶鑄屬性靈”的話語魅力?！　?/p>

 

  抒情的“能指”/“所指”顯然裂解了經(jīng)驗(yàn)一統(tǒng)性，為是帶來的“陌生化”的張力運(yùn)作，不消說還將持續(xù)?！　?/p>

 

    出韻（“uo”）的三、四兩句，句式不同，指謂對象不同，施事、受事屬性不同，乃至“街”和“街道”這對同義詞的所指意涵更有微妙的區(qū)分。后一個(gè)詞，意味著該行為處所不止一處，可前一個(gè)詞，所指的具有唯一性，當(dāng)屬通向地里的主干道。所以，“不多”者，“多”也！語義明顯含混，隱含著“花園歧路”式的指稱形式，分明地暗示出“不多”的評判，其實(shí)不是出自“突突”那類聽覺感知的即事境遇；所以也只能看做是想象驅(qū)遣下的當(dāng)下性的會(huì)意表達(dá)。　　

 

    最后的兩句之于“黃剌剌”的視覺撲捉，概莫能外，表達(dá)著一如前述那樣的當(dāng)下性的想象反應(yīng)。誠如該詩作詩人之“我”未曾正面亮相那樣，所謂的“突突”的感知主體，縱使即事而在，也不過是一種意識(shí)性的幻覺。它的“似真”效應(yīng)，總之意味著詩中巧妙地排斥了一個(gè)往事經(jīng)驗(yàn)的臨場觀察者。唯其受排斥，拖入想象之境的詩人才會(huì)由“生活之我”胚變?yōu)?ldquo;臨文之我”（二“我”之辨，可參看錢鐘書《談藝錄》有關(guān)“文如其人”的相關(guān)闡述）。厥緒藹藹，牽合兩端，詳察見下——　　

 

    本雅明把藝術(shù)作品不可復(fù)制的“膜拜價(jià)值”看得高于一切，因而哀嘆見于存在“此時(shí)此地”的本真性顯現(xiàn)之“靈韻”不可避免的消失。于是乎，藝術(shù)作品的“展覽價(jià)值”后來居上。這樣日益遭規(guī)訓(xùn)的想象之術(shù)，無疑也加劇了詩人們自我拷問及認(rèn)同的危機(jī)。畢竟“生活之我”乃是訴諸與世與人周旋下的異化的當(dāng)然，其間容易被遮蔽的與寫作相關(guān)聯(lián)的（錢鐘書先生所謂的“文本諸人”）經(jīng)驗(yàn)維度莫大于藝術(shù)觀念上的陳陳相因。文化“草根”熱衷書寫，已是不爭的事實(shí)，從眾，媚俗，原創(chuàng)性缺失，更是不堪；原其心跡，權(quán)變勢利，業(yè)已使得“臨文之我”審美凈化見之先期承諾判然失效，唯有那些慣于“聆聽”者，才會(huì)深化人性。永紅兄的《開鐮之前》，情韻飽滿，意象鮮活，生活氣息濃自不待言；都是“非罕譬而喻，乃妙合而凝也”的想象受益者。當(dāng)生活場景化的感覺臨摹，抑或反諷式的即事調(diào)侃之類“農(nóng)事詩”抒情攻略蔚然成風(fēng)時(shí)，后進(jìn)者若永紅兄們，時(shí)不我與，不知將會(huì)作何感焉！

 

    郭永紅對“七十年代”情有獨(dú)鐘。自其人生的開端轟然綻放，中國社會(huì)屆此經(jīng)歷的大動(dòng)蕩、大變革，無論如何也會(huì)塑造著他的心性情懷的。他的少年“文學(xué)夢”如果還可以稱得上是與時(shí)俱進(jìn)，拿他與恰恰肇端于斯的“新詩潮”作平行性的比較則無可厚非。誠如所知，“新詩潮”大盛于“八十年代”。與永紅兄同齡的早慧者先于他碧海掣鯨，也毋庸諱言。屆此我對永紅兄關(guān)注社會(huì)意識(shí)的微弱不是沒有腹誹的。但由此期望他振臂一呼、呼風(fēng)喚雨、不成功便成仁，豈不更是授人以偽呢？我也是出身農(nóng)家，深知一位農(nóng)家子弟立身之艱。路遙筆下的高加林、孫少平，迄今依然被一代代讀者所愛戴，恐怕都是像我們這般的子弟軍們愛屋及烏吧！“七（八）十年代”不像現(xiàn)在這般資訊發(fā)達(dá)，如果搶不到時(shí)代變革的文化先機(jī)，如何在思想的前衛(wèi)、意識(shí)的靈敏、話語的叛逆等等方面，順勢而生，應(yīng)運(yùn)而在呢？就此我們就毋須訝異永紅兄的成長之思溫潤有余、慷慨稍遜的氣度、格局了？

 

    然而任何一位偉大的詩人又何嘗不是與時(shí)代的大悲歡同在呢？

 

　　

 

    奧斯維辛之后，詩人何為？阿多諾的質(zhì)疑所以在話語狂歡的當(dāng)下總是令人不安！

 

　　

 

    不消說我們都在作出應(yīng)答。永紅兄的作為在我看來，也不失為一種溫潤的清醒。

 

　　

    當(dāng)我們不再習(xí)慣用“本質(zhì)主義”的思維方式對待“家國不幸詩家幸”之類的詩學(xué)命題時(shí)，我們首先要注意到其承受者顯赫的精英文化地位、身份，可這對于文化“草根”而言，幸或不幸，誠如魯迅先生所云，一要生存，二要溫飽，三要發(fā)展，把持做人最起碼的資格，然后“愛，才有所附麗。”然而當(dāng)這樣的啟蒙思想一變而為“活命”哲學(xué)后，文化的犬儒主義者猶如傷疤撒鹽般繼續(xù)削減做人的資格。于是我注意到像永紅兄有意凸顯了悲歡時(shí)代中國鄉(xiāng)村尚還儲(chǔ)存的詩意一面，無論屬于人倫的滋育，還是鄉(xiāng)土大地的擁抱，他大抵還在堅(jiān)信文化的主義，社會(huì)的發(fā)展，否則他豈不是回到了洪荒的時(shí)代！這樣的大地之子，的確不像、不是文化的異鄉(xiāng)客，可能會(huì)死無葬身之地。他用溫潤激活我們?nèi)找姹灰?guī)訓(xùn)的存在激情，也不啻于是一種宣告，一種聆聽，一種擔(dān)當(dāng)。把責(zé)任作為一種欺世盜名的高利貸的資本，才會(huì)振振有詞，唯恐天下不識(shí)君！永紅兄的確汲汲無名，不假，然而能做到潔身自好，沒有方巾氣，偽道學(xué)家的堂皇氣象，也是實(shí)在難得的呀！

 

   所以我想到了經(jīng)濟(jì)學(xué)著名的“囚徒困境”的理論。郭永紅面向詩的寫作狀態(tài)可否也屬于自我的艱難博弈呢？萊維納斯講過這么一段話——

 

   一個(gè)躬身勞作的人的謙卑中，包含著一種放棄，一種聽天由命。盡管努力包含著無限的自由，但它依然昭示了一種天譴。努力即意味著疲憊和痛苦。疲憊不是作為一個(gè)伴生現(xiàn)象而凸現(xiàn)在努力之中的；從某種意義上來說，努力正是從疲憊中沖動(dòng)而出，而又回到疲憊中。（見《從存在到存在者》）

 

    具體驗(yàn)之于永紅兄躬身于詩的經(jīng)歷，其言不虛，足以廓清文化“草根”飲恨訴求式的審美困惑。既然先立身其后立言，未嘗不是“耕讀傳家”遺韻的再現(xiàn)，那么，把寫作當(dāng)作進(jìn)身之階，大抵算得上繼“科考”、“高考”之后農(nóng)家子弟的不二選擇。洪水滔天，不厭來者；于是我們不妨就改變他的人生的一件小事說起。　　

 

    郭永紅風(fēng)華正茂之際，總之是在本地區(qū)的一所普通師范渡過的?！　?/p>

 

    遙想當(dāng)年，初中畢業(yè)生能考上師范的，可謂是同儕絕對的拔尖者。套用當(dāng)下的選材的標(biāo)準(zhǔn)，絕對屬于北大、清華遴選的不二人選。

 

   魚躍龍門，鶴舞于野，趨庭叨陪，年少躊躇。

 

   如是美言相期，禁不住嗣后“學(xué)歷”要求愈來愈高?；鶎悠创蚨嗄?，灰頭灰臉難免，風(fēng)光雖然不再，郭永紅依舊奮斗。“有一種痛苦/如秋一樣深重……”（《葡萄園》），如果不能訴諸現(xiàn)實(shí)加以解決，那就唯有在審美的補(bǔ)償中“聊發(fā)少年狂”。追思成長的永紅兄，于是在自己的體溫上行走，在田野會(huì)見牛車，小暑天，欣賞開著紫色花兒的茄子，中秋，看到石河子的月兒，想到在那兒讀書的兒子，是借著琥珀的眼，雨的眼，“帶著翅膀或者在嘴里飛”，發(fā)出“飛翔的嚎叫”，如“一枚失去淚水的籽”，回溯一個(gè)男兒的瞬間的“成熟”，從而感恩“六十年代”的一對青年人，他的父母，他的生命中最值得驕傲的兩棵大樹；活潑潑的意識(shí)跳躍，寂寞，潔白而濕潤，讜言細(xì)語，清和適怨，不是那些莫須有的欺世、違心之談所能比擬！

 

   譬如說，陸游一生作詩近萬首。晚年的詩中屢屢夸耀兒子、議論做夢；其子偏偏無所作為，謬贊失信；鐵馬冰河，積極入世，驗(yàn)之本人，素?zé)o匡時(shí)濟(jì)世之才，所議亦妄。假如把詩當(dāng)作感情吐槽的器具，每每都會(huì)招來非議。審美和倫理的悖反，隨著“新媒介”無孔不入的滲透，這樣的褻瀆性寫作，別有用心者姑且不論，時(shí)尚消費(fèi)般的高度刻齊化，只能換得感情、心理、精神的徹底破碎。唯其以虔敬的態(tài)度對待詩的感召，調(diào)動(dòng)激情，驅(qū)遣想象，反而不致像是鸚鵡學(xué)舌，作無謂的修辭性演練。殊不知人生事務(wù)性的惆悵，和挑戰(zhàn)寫作遇到的煩惱，同樣漫漫無期。既成的強(qiáng)大的文學(xué)傳統(tǒng)，順從還是攀越，都要觸發(fā)話語抒情“能指”/“所指”的牽合、強(qiáng)制，要么天機(jī)自張，要么膚廓寒磣，恣肆不得，欲罷不忍。郭永紅的抒情跋涉，無論怎樣，不像他成熟的閑肆的聲調(diào)那么優(yōu)游不迫。

 

   郭永紅所以漸入佳境?！　?/p>

 

   于是我欣賞他的樸質(zhì)表達(dá)中所掩飾不住的英氣，我更相信唯其經(jīng)受了語言刀鋒上的想象歷練，他才不至亂喊一氣，知所止而止；所謂的靈秀，或許正是為是從而結(jié)環(huán)抱璞的。

 

　　

 

   郭永紅的詩，總之不是直接發(fā)放感情，一吐為快的。他是有所節(jié)制的，暗中和T·S·艾略特的“非個(gè)人化”的詩學(xué)主張是相契合的。

 

　　

 

  ——前述所謂的想象的“置入”和“騰空”，毋寧正是郭永紅所踐行的語言論/存在論的話語承諾。為他移動(dòng)的“冰山”美不勝收。其中的《蓋一床牡丹花的被子》堪稱為他迄今為止的絕唱。

 

　　

   我對永紅兄的詩的前景非?？春谩?/p>

 

　　

 

 

　　

 

                                  2016.1.19

 

　　

 

 

　　

 

   （劉階耳老師，副教授，碩士生導(dǎo)師?，F(xiàn)任山西師范大學(xué)中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)碩士點(diǎn)負(fù)責(zé)人，現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)教研組負(fù)責(zé)人。1986年畢業(yè)于南開大學(xué)中文系漢語言文學(xué)專業(yè)，獲文學(xué)學(xué)士學(xué)位。專著有《"看"/"說":文本細(xì)讀與敘事延異》、《喧囂與罅隙--漢語小說細(xì)讀》，合著有《朦朧詩名篇賞析辭典》、《現(xiàn)代散文金庫》等，論文有《對楊煉一個(gè)詩句語言構(gòu)成的分析》(1989)、《淺談目前文學(xué)的俗化現(xiàn)象》(1999)、《" 本色"與" 技巧" 的辯證-賈平凹<高老莊>的敘事特性》(2002)、《"史詩"擱置: 非戲劇性凱旋的未完成文本---<靈泉洞>解讀之一》(2007)和《自我悵望的敘事對抗- <長夜>解讀》等。